大中华汽车 > 汽车测评 > 评测曝光  
 
 
 
C-NCAP加分项是否公平?
2008-07-02 13:15   来源:世界汽车

    转眼之间C-NCAP实施已经接近2年的时间了,在过去的时间里一共发布了7批结果,共45款车型。而这其中超过一半的车型获得0.5分至3分不等的加分,其中有7款车型获得满分3分的加分。对于加分,大家说法不一,有的觉得加分会激励企业增加安全配置,是件好事;有的则认为加分有偏向高级车的嫌疑,对低端车型不公平。本期会客厅就以“C-NCAP加分项是否公平?”为讨论话题,听听大家的看法和意见。
 
    四月:大家好!欢迎大家参加本期话题讨论。就“加分项是否公平”这个话题,不知道大家对此有何看法和意见?

    北极:我觉得设置加分项不公平,本来C-NCAP就是为了测试车辆安全水平,真实体现安全性能的。结果加分项的设置,让很多车型的成绩在加分后提升了一个档次,而导致消费者不明了该测试车型“裸车”的安全水平。我特别想知道,如果测试的都是基本型车,其测试出的结果又将如何?

    小米:我也觉得加分项有些不公平,总觉得这个分数得的太容易了。但是我不同意北极的看法,基本型车根本没法定义,有的甚至市场上都买不到。另外,有的基本型车也会得到3分的加分,比如奥迪A6。

    流星:我不同意两位的观点。首先,加分项作为测试中的一个项目,其设置是经过反复考虑的。曾经有调查显示,前排安全带提醒装置可有效提醒乘员上车后系好安全带,而安全带在车祸发生时可有效降低乘员死亡率。而侧面安全气囊和安全气帘在车辆遭遇侧面碰撞时,可有效保护乘员头部和胸部。加分项作为一种鼓励的手段是能够推动企业给车型增加这方面配置的,最终受益的还是消费者。

    北极:可是你依然没有明确你的观点,究竟加分项公平还是不公平啊!

    流星:经过深思熟虑的加分项设置,我认为是公平的。同样的标准,同样的测试方法,同样的平台,不同的结果,说明测试车型在某些方面还有待改进。另外,我认为测试本身不是为了评出高分低分,而是为了让消费者知道究竟车型安全几何,让厂家知道自身车型安全在哪些方面有待提高。

    北极:话虽如此,可是我们进一步分析加分项,不难看出,日系车在加分项的得分普遍比欧美车型高,而这最终影响了总分成绩。

    小米:我觉得不能说配置丰富不好,毕竟同样的价格我们还是希望配置越多越好,所以因为配置丰富而得到加分奖励也是可以理解的。我只是觉得这样对小型车、低端车有些不公平,成本限制了它们增加这些可以得到加分的配置。

    流星:C-NCAP只是一个测试,将车辆的真实安全性能告诉大家,并不是让大家去比较成绩,非要分个谁高谁低不可。即使要比较,也是在同级别车型当中比,这样也不存在公平与不公平,同样是几万元的小车,人家能加上安全带提醒装置你为什么不能,我觉得这与企业对待市场的态度有关。

    北极:我不反对配置丰富,关键是配置丰富了安全性能自然也得到了提高,还要有加分,这不是得到了双重分数了吗?

    流星:你也承认配置丰富了会提高车辆的安全性能,给予加分不正是通过这样的方法鼓励企业积极地提高车辆的安全性能吗?

    小米:我觉得讨论公不公平已经不重要了,关键是作为一个消费者应该怎样正确参考C-NCAP的成绩。我觉得在保证自己及家人时刻不忘系安全带的前提下,要想买一辆同级别车中最安全的,那就要将所有的加分项去掉,再看成绩。

    北极:我赞成这种说法,我说加分项不公平就是这个意思。

    流星:如果所有人都能够真正保证系安全带我觉得这种说法也对,但是现实情况根本不是这样啊。而且大家还会有忘记系安全带的情况,所以安全带提醒装置还是非常必要的。

    四月:我这里有一项中国汽车技术研究中心的研究结果:目前安全带提醒装置能够使中国乘员安全带佩戴率提高了40%。同时有证据表明,安全带减轻死亡重伤率的效果在42~49%。

    流星:安全带对乘员的保护如此重要,我觉得提醒装置的加分是应该的,特别是大家在不重视佩戴安全带的情况下。

    北极:安全带的确重要,大家也都知道,只不过觉得系安全带不舒服,而且哪那么倒霉车祸就摊到自己头上。就算有了提醒装置,不是一样有很多人将安全带从背后扣在带扣里吗?这叫上有政策下有对策。我觉得由此就要加2分还是不公平。

    小米:我觉得北极的观点太偏激了,你说的只是个别现象,不能以点概面,我就会听到提醒装置的嘟嘟声系上安全带,而且我们应该积极地看待问题。现在我觉得这2分加分还是有必要的,但还是不理解为什么侧安全气囊和安全气帘还要加分。

    流星:其实试验室里的试验是很有局限性的,现实中可能永远都不会发生一模一样的事故。安全气帘和侧面安全气囊对侧面碰撞时乘员的保护非常有帮助,特别是侧面撞到柱子上。当遇到远远超过试验碰撞能量的现实车祸时,这1分的加分可能就挽救了乘员的生命.

    小米:我记得欧洲NCAP就有侧面撞柱子的试验,也是针对侧安全气囊和气帘的,也是加分项。

    北极:这样看来3分的加分都是必要的了?不过我还是保留我的观点,3分有点太多了,有的车型付出很多努力都不会多得几分,而有的车型仅凭借配置就得到了3分加分,有失公平,如果将加分值减小一点还可以接受。

    流星:其实我觉得C-NCAP中的加分项就好像学生考试的可选试题一样,你可以写答案也可以不写,写对了加分,不写不扣分,这是对学习好的学生一种奖励。

    小米:我现在赞成对有这些配置的车型进行加分鼓励了,不管怎样,人的生命是最宝贵的,只要有利于安全,加多少分都不过分。最终所有车型都配置了这些装置就根本谈不上公不公平了。

    流星:我想如果真是大部分的车型都配置了安全带提醒装置以及侧面安全气囊和气帘,C-NCAP的规程肯定就要取消这方面的加分了,因为已经达到了目的,到时候肯定又出现了更先进的技术需要去鼓励企业采用。

    四月:这里有一份“加分项是否公平?”的调查。结果显示,60%的人认为加分项是公平的。加分项的设置可以理解为是C-NCAP对厂家增加车辆安全配置的鼓励措施。40%的人认为加分项不公平。加分项导致部分测试车型分数偏高,颠覆了消费者固有的车型安全观念,产生怀疑也是理所应当。随着C-NCAP的实施,安全逐渐成为消费者选车、购车的一个标准,C-NCAP的公正性、公平性、合理性不容忽视。
 
   感谢各位参与本次讨论,下次讨论的话题是“建议C-NCAP增加哪些测试内容”,欢迎更多的朋友加入我们的讨论之中。

关键词:            
  评论 文章“C-NCAP加分项是否公平?”
1、凡本网注明“世界经理人”或者“大中华汽车”的作品,未经本网授权不得转载,经本网授权的媒体、网站,在使用时须注明稿件来源:“世界经理人”或者“大中华汽车”,违反者本网将依法追究责任。
2、凡注明“来源:xxx(非本站)”作品,不代表本网观点,文章版权属于原始出处单位及原作者所有,本网不承担此稿侵权责任。
3、欢迎各类型媒体积极与本站联络,互相签订转载协议。
4、如著作人对本网刊载内容、版权有异议,请于知道该作品发表之日起30日内联系本网,否则视为自动放弃相关权利。
5、联系我们:contact@icxo.com;投稿邮箱:article@icxo.com,欢迎赐稿。
相关阅读
 COROLLA卡罗拉安全碰撞测试完全剖析(组图)
 克莱斯勒铂锐:安全节油均获高分
 新雅阁碰撞测评全解析
 日系车如何成为C-NCAP应试高手?
 一汽轿车召回马自达6和奔腾
 上海通用召回部分凯迪拉克轿车
邮件订阅: