焦点一：各方利益怎样平衡

    据了解，在三包权利归属问题上，厂商与经销商的利益仍未解决。三包草案第五条规定：“汽车产品实行谁销售谁负责三包的原则”，这是整个草案的总原则，也是三包草案最受争议的焦点之一。因为这意味着经销商必须直接面对消费者请求。

    一些经销商、汽车厂家表示，三包政策出台后，在执行过程中会遇到一些难题，需要一段时间的适应期。“销售商、制造商、修理商之间的责任如何划定”就是一个大问题，一辆车退货涉及各方的损失起码几万元，这些损失，谁都不愿更多担当。

    根据汽车三包中“谁销售谁负责”的规定，经销商夹在生产厂家和消费者之间，不但直接面对车主的不满，还要承受厂家的压力，处于两难境地。对于厂商来说，三包规定的出台使他们有了具体的规章可循，但真正的挑战在于产品和服务质量。

    焦点二：鉴定、理赔如何实施

    三包对于鉴定难、理赔难的问题仍没有作出具体的规定，十分笼统，这样三包政策草草出台之后，操作起来困难重重。

    由于汽车是一种动态商品，因此质量纠纷责任不容易界定。一旦车有了故障，是质量问题还是使用问题，不经过专业权威机构的鉴定很难说清楚。检验机构是否权威、中立，检验标准是否科学周密，直接关系到三包能否有效地实施。

    据介绍，目前我国具有新车检测资格的鉴定机构只有十几家，国家级汽车检测中心仅5家。当汽车发生质量问题时，一般只能由生产企业自行检测鉴定，其客观性、公正性很难得到保证。这主要集中在此次三包草案中的第六章《免责规定》。其中所规定的“因消费者未正确使用、维护、修理产品而造成损坏的部分”以及“发生故障后，消费者自行处置不当，造成损坏的部分”如何鉴定成为业内争论的焦点。

    一位汽车企业销售负责人说，责任鉴定已经成为三包实施的最大“瓶颈”。国家整车检测技术方面能力的滞后，的确在很大程度上制约了三包法的出台。当用户对产品质量提出质疑时，什么样的机构能提供权威的整车检测？该以什么样的标准来衡量是该修车、换车还是退车？现在虽然国家有这样的权威检测机构，但其数量远跟不上汽车保有量的增长速度。