动荡、公司分权和坏境中的增长
作者:编辑部
2022-08-29
摘要:当动荡加剧时,授权可以提高销售和生产效率,提高公司的生存机会。

想象一下,一艘船在海上,面临着在暴风雨中沉没的危险。是授权给船员,让他们不惜一切代价去救船,还是每一个决定都应该由船长和高层军官来做?同样,在严重的经济衰退时期,企业的最佳组织形式应该是什么?需要做出艰难的决定--包括裁员--可能有利于那些权力集中在高层的公司。然而,动荡和快速变化的条件放大了地方管理者所掌握的信息的价值。

这两种观点可能很有说服力。事实上,在2009年大衰退的深处,《经济学人》智库对高管的调查显示,决策权在C-suite中变得更加集中。其理由是:强调“能给整个企业带来效益的项目,而不是单个单位”。但在三个月前的另一份报告中,同一出版物认为,“在当前的经济衰退中,公司必须应对更多的不确定性、复杂性和模糊性。成功并不是来自于集中化”。

 那么谁应该负责:船员还是船长?

Aghion等人(2021年)的一篇题为“动荡、公司分权和坏境中的增长”的新论文显示,大的经济衰退往往对分权企业的后果不那么剧烈。当市场充斥着不确定性时,往往需要在眨眼间做出决策。由于本地经理人往往拥有最准确、最新的信息,他们最能及时应对不断变化的形势。赋予他们权力的企业就会获得优势。

 风暴越严重,越有理由下放权力

在受危机打击最严重的部门,分散经营的公司在各方面都优于集中经营的对手:销售、生产力,以及关键的生存。所谓“受冲击最大”,我们指的是耐用品等行业的企业,这些企业的销售亏损最严重,产品流失率增加最多。作为动荡的标志,产品流失指的是一个行业放弃现有产品而用新产品替代的速度。

在国际样本中,受冲击最严重的行业中,分散式企业的销售额下降了8.2%,而集中式企业则下降了11.8%,统计学上相差3.6个百分点。在美国样本中,这一差异几乎相同,为3.5个百分点。

有趣的是,这种经济表现的差异仅限于危机时期。它出现在2008年,在两个数据集中,曲线在大约5年后趋于一致。因此,在非经济衰退时期,决定支持或反对分权并不一定是一目了然的,无论如何,从纯粹的商业角度来看。

在大衰退期间,集中化企业的销售额缩水是分散化竞争对手的三倍。在受影响最严重的行业,分散经营的企业的全要素生产率显著提高,它们的生存几率也提高了。进一步的分析表明,当地管理者决定产出--销售和新产品--的能力比他们控制劳动力和资本投资等投入的能力更为关键。

这对企业和政策制定者意味着什么?疫情引发的经济衰退已经开始,一些经济体也出现了复苏的早期迹象,现在企业改变管理方式是否为时已晚?一点也不晚。通常情况下,大的危机为企业提供了一个重组的绝佳窗口。在经济繁荣时期,每个公司都应该优先考虑服务客户。经济衰退时,企业重新审视经营方式的机会成本就会降低。

事实上,两个数据集显示,在大衰退之后,企业并没有立即采用新的最优(更加分散)的组织形式。但最终,权力下放与负面经济冲击的大小之间出现了显著的正向关系。看来,企业已经学会了。

政策制定者可以用这些发现做什么?显然,国家的作用不是告诉企业应该如何经营他们的业务。但国家能做的是培养一支受过教育的劳动力队伍。因为受教育程度越高的劳动力,分权结构就越有吸引力,因为可以指望可靠的员工做出明智的决策--无论是否在经济衰退时期。相反,未受过教育的劳动力则更倾向于等级制结构,这种结构属于过去时代的类型,让亨利-福特等早期工业家受益。除了在国家教育体系背后投入足够的心思,政府还可以通过赠款或税收减免,在企业内部进行培训。

此外,政府还应该实施有利于竞争和有利于进入的政策。随着时间的推移,一方面是教育和培训,另一方面是促进竞争的政策,这将促进更有效的结构的出现,往往转化为更分散的公司。事实上,任何鼓励创新和创造性破坏的政策都可以为权力下放提供合适的土壤。

 完善社会的趋势:超越纯经济的范畴

正如Rajan和Wulf等多位研究者所记录的那样,在美国和英国已经出现了向扁平化组织发展的运动。加里卡诺和阿吉翁的三位合著者在本文讨论的论文中已经表明,越来越好的信息技术(如针对工厂经理的企业资源规划)使得企业变得更加扁平化,给予工人更多的自主权和更大的控制范围。

除了在经济低迷时期提供明确无误的商业优势外,扁平化的组织还能创造更好的工作岗位。这些工作岗位与更好的薪酬、更好的培训、更好的工作保障、更好的晋升机会以及最终更好的社会流动性有关。当然,扁平化组织的运动也有可能使其他利益相关者受益。

在商业环境中,越来越多的企业仿佛置身于波涛汹涌的大海,风暴不断地潜伏在地平线上,企业必须做好应对危机的准备。今天是健康危机,明天可能是环境危机。将决策权委托给聪明的、有责任心的、有能力的管理者的企业,最有可能到达理想的目的地港口。

 

热门文章