你可以“轻推”某人参加新的活动，但除非他们真正相信其价值，否则他们不会坚持下去。

阿姆斯特丹史基浦机场的Aad Kieboom厌倦了厕所地板上不断出现的尿液问题，在20世纪90年代初决定在小便池排水口附近放置一只小的逼真的房屋苍蝇，让人们有目标可寻。它使小便池的溢出量惊人地减少了80%，并使机场的卫生间清洁费用减少了8%。

苍蝇是“鼓励”的最有名的例子之一。虽然这一领域的大多数研究都集中在对行为改变的积极影响上，但对非预期的或无效的劝导的研究较少。一些劝告可能会适得其反，引发相反的目标行为。

行为理论家理查德·塞勒（Richard Thaler）和合著者卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）在一本关于同一主题的书中解释说，暗示已经成为一种有影响力的营销和政治策略，故意操纵如何向决策者提供选择，以引导他们走向期望的行为。通常情况下，人们并没有意识到他们正在被引导。

有一种鼓励方法是依靠强调他人的决定，这些决定可能被认为是有影响力的。酒店房间里的一张纸条可能会暗示：“住在这家酒店的大多数客人都会重复使用他们的毛巾”，让人们相信其他像他们一样的客人或者地位更高的人也会重复使用毛巾。许多人感到不得不使自己的行为与大多数人的行为一致。这个决定是他们自己的，但是他们被轻推了。Sunstein认识到：“如果有人告诉你其他人做什么，你可能也会这么做，因为你认为做他们做的事可能是个好主意。即使你不确定，你也可能不想违反社会规范，所以你会顺从。”

然而，鼓励人们做出好的选择并不总是按计划进行。例如，在一项关于家庭节能的研究中，研究人员向居民提供了他们邻居的平均能源使用信息。正如预期的那样，那些能源消耗量高于平均水平的家庭减少了他们的使用量；然而，能源消耗水平低的家庭在得知他们的消耗量低于邻居后增加了他们的使用量。研究人员推断，家庭需要被告知节约能源是可取的，如果没有关于“社会规范”的信息，可能会导致信息的反作用。他们给低于平均水平的能源使用者添加了一个笑脸，表示他们的低水平能源使用得到了认可，结果发现这中和了反效果。

根据社会认知理论，当人们相信他们的行动会有帮助时，他们更有可能致力于实现一个目标。如果人们预期他们的行动会带来好处，这些预期会影响他们的承诺程度。例如，有人回收并做出有利于环境的选择，因为他们重视回收的环境效益，并且已经内化了这些活动的价值。

诱导人们并不是欺骗。诱导通常是通过提高一个特定的决定或行为的突出性来发挥作用。如果人们已经倾向于某种行为，鼓励有助于使他们的心理机制朝这个方向发展。劝导不能使人们做他们不想做的事情。

但是，当缺乏正确的动机时，用关于其他人正在做的事情的信息进行鼓励可能是无效的，甚至可能是有害的。当生态意识淡薄的人被引导参与环境友好活动时，他们会出现行为和信仰的冲突。例如，他们可能很快就会意识到他们只是因为同伴的信息而参与这些活动，并且不太可能相信生态友好活动的价值。因此，他们改变自己行为的积极性就会降低。研究人员发现，当人们没有内化目标的价值时，鼓励甚至会导致努力程度降低。

世界各地的政策制定者旨在改变人们的行为，引导他们做出被认为符合他们或社区最佳利益的决定。此外，营销人员也在不断地设计方法，促使人们购买更多的东西以增加利润和销售。尽管劝说在改变行为方面是有效的，但如果缺乏动机，它就不会坚持。在没有解决信念和承诺的情况下对行为进行劝导，是长期失败的秘诀。